Přemýšlím nad tím, proč jednu reportáž založenou na osobních výpovědích lidí žijících v Norsku považujete za zmanipulovanou a druhou za dobrou? Člověk by řekl, že je to podobný formát jako 168 hodin,založený na výpovědích lidí. Nic více a nic méně.

Zvolený případ poškozeného rodiče ale není moc šťastný.Dozvíme se pár zneklidňujících informací, ale žádné podrobnosti. Zmíněný pán mimochodem nebyl z rodiny odebrán v Norsku, ale v Dánsku, kde vyrůstal. To by byl detail. Hlavní je, že nevíme, jak moc velkou minulostí je u něj a partnerky braní drog, násilí (za to byl ve výkonu trestu, jak sám přiznává), nevíme ani, proč u nich zasahovala policie...Některé indicie nicméně mohou svědčit o tom, že tahle rodina pro dítě není moc bezpečná, ale jejich současný stav (jak moc se otec odstřihl od své minulosti) a důvod rozhodnutí soudu (ten musí rozhodnout o odebrání) neznáme...

K té bývalé pracovnici snad jen dodám, že sociálka v Norsku nemůže vést žádné seznamy kohokoliv, nemá globální přístup k informacím o lidech v obci, jejich stavu atd. O rodinách se dozvídá až po podání zprávy o znepokojení (nejčastěji je podává policie, školka či škola, příp. zdravotní středisko nebo širší rodina). Bez zpráv o znepokojení sociálka o dětech neví nic. Odebrání dítěte z rodiny je také výrazně menšinovou alternativou, 80% rodinám BV poskytuje nějakou pomoc, aniž by dítě z rodiny bylo- třeba i jen dočasně- odebíráno. To je faktum.

Jinými slovy- tato reportáž není také nic objektivního, pouze tam zas hovoří nějací konkrétní lidé a ti nám sdělují nějaké své zkušenosti.

A ty demonstrace ve světě iniciovala rumunská diaspora na základě tzv. případu Bodnariu, kdy bylo mylně tvrzeno, že jsou nábožensky pronásledováni.

Vy jste ty posudky viděla a účastnila se krajské komise (soudu)? Viděla jste velké nic, účastníkem řízení nejste.

No a co tedy bylo v rozsudku krajské komise a okresního soudu? Jak byl rozszudek zdůvodněný, to také víte? Mimochodem, tento pár (rodiče Aria) si nedávno na své stránce stěžovali, že jejich případ už neprojedná krajský soud, protože nepřišli s novými zkušenostmi. Jejich případ už tedy projednalo několik soudních instancí. Sledovala jste jejich práci? Sami reportéři tam žádný názor ani nezastávali, pouze tlumočili názor nějaké rodiny. To je totálně stejný formát jako to, když někdo televizi oznámí, že mu sociálka pomohla...

s novými skutečnostmi...

A já se právě ptám, jak tyto posudky jednotlivé soudy posuzovaly (proběhlo jich více), kdo vystoupil během líčení jako svědek, co bylo v rozsudcích. Odvolací soud nepřijal podání, protože podle něj nedoložili rodiče žádnou změnu, nepřišli s žádnou novou argumentací. To je argumentace soudu. Vy tvrdíte, že soud lže. A mě by jen tedy zajímalo, co nového tedy rodiče předložili, nového ve smyslu, že to předtím soud ještě neprodiskutoval a mění to situaci?

ja jsem je videla, odporna mamipulace; stejne jako posledni schuzka Kena, Vibeke a jejich dcerky, ktera se konala na policejni stanici. Batole se s rodici videlo po nekolika dlouhych mesicich, jsou to pro ni cizi lidi. Pestouni z mistnosti odesli a nasledne pracovnici bv delali vse proto, aby Ariu rozplakali; coz logicky nebyl problem. kdyz se to vse podarilo a dite dostatecne plakalo, schuzka byla ukoncena a Ken s Vibeke, kteri se na holcicku klepali odchazeli po 10ti minutach se slzami v ocich